内容ずれていたら済みません。
私は子供を親権争いで敗れてもう２０年近く経ち、すっかり子供のことは忘れました。
男は一緒に育てて愛情が出ると思いますので、共同親権がいいかと思いますが、現実dvとか同性婚と同じ問題で難しいのでしょう。
一部の本当のdvの方と親権争いに使われるdvと同様に扱われ法定争いに使われるのは見てられません。
子供も成人になって真実はわかったりするもので、人間がいつも正しい判断できない以上、第三者が見てよほど問題ない限り共同親権が良いと思います。

木村さんの意見は、現実に即していないと思いました。

まず、親権親が感情的に会わせたくないだけで、面会交流は行われません。DVでなくても、まともな親でも会わせてもらえません。親権を持っているだけで、子供と片親を断絶する権利を持つのです。

例えば、DVをしている親が連れ去っても、そちらの親に親権が行きます。被害を受けている親が子供と会えなくなるケースは少なくないです。

この方達は、何をどう頑張っても、DV側の親から子供を守ることは出来ないでいます。単独親権だからです。

複数の血縁関係のある大人に見守られて愛情を受けながら育つのが当たり前ではありませんか？

木村さんのような机上の空論ではなく、小田切さんのように、現実的な話でなくてはならないと思います。

離婚後も両親が対等に子どもに関わった方がいいと美化されると間違えます。

私は、父がDVの加害者の家庭で育ち、結婚した夫もDVの加害者で子どもにも暴言・暴力を振るうので、子どもを連れて離婚した元一人親家庭の母親です。被害は大きく続いています。
　
小田切紀子さんの意見は「ADR,　親ガイダンス、親の心理相談」等とお仕着せで安易だと思います。「親ガイダンスの義務化」も、人にはいろいろな生き方や子育てや家庭があるのですから、よくないと思います。話し合えない別居親と、子どもの進学、旅行、医療等の度にそんなところで強制的に決めさせられるのは非現実的でストレスや負担が大きいと思います。DVや虐待対策も疑問です。加害者はDVや虐待の自覚が無く責任転嫁します。

木村草太さんの意見が法と実務に現実も踏まえて的を射ていると思います。現状でも、話や同意ができる関係は子どもと関われます。共同親権は、別居親にも対等な親権をという名目で介入権を与え、結婚中に対等に生活、家事、育児ができない関係だったから離婚して、対等に話し合えない関係にも強制するもので、ストレスやトラブルを増やし支配や虐待が続くと思います。子どもの利益にもなりません。日本乳幼児精神保健学会も共同親権に危惧の声明を出し、「離婚後の子どもに必要なことは、子どもが安全・安心な環境で同居親と暮らせること」と述べた通りだと思います。

DVが少数でも十分考慮されてほしいですが、離婚理由の女性の２位から４位まで、生活費を渡さない、精神的暴力、暴力を振るうと、DVが占め、その合計は１位の性格の不一致を上回るからDVで離婚する人は多いのです。DV家庭は子どもへの虐待も多いです。

離婚した一人親は８０％が共同親権に否定的です。母子の一人親家庭で養育費を受け取っていないのは約７５％で、一人親家庭の女性の多くは低収入です。ただでさえ、負担が大きい当事者の「共同親権は恐怖でしかない」「共同親権は絶対反対」という切実な声を聞かないのは危険な無理強いだと思います。

子どものためになることは他にいろいろあります、まずは養育費の責任を果たさせること。DVや虐待の防止と啓発、被害者支援、及び一人親家庭の支援等を進めること。不平等や差別をなくし、子どもや弱者が辛い思いをした時に声を上げられて、子どもや弱者を保護・支援できる社会になること。

「親権」に対して「子権」を考えてみたことはありますか？　親として子に関わる権利「親権」を逆さの立場から見て、子供自身がその父・母の子供として育っていく権利に「子権」という名をつけてみたらどうでしょう。

子どもの立場に立ち「子権」を考えるとき、現在の単独親権制度では、両親の離婚により「子権」の約半分を単純に奪われてしまいます。もちろん実際にはそれを補う制度や行動がありますが、親の態度次第では容易に半分になってしまいます。離婚家庭の子どもの「子権」はきちんと守られているか、不当な権利侵害になっているのではないか、よく考えて欲しいと思います。

離婚された夫婦の方々は「もちろん子どもの幸せは、何度も何度も考えた」とおっしゃると思います。でも、それは日本が単独親権だから、子供のために胸が張り裂ける思いをして考えなければいけなかったのかもしれません。

私は過去の当事者（別居親・男性）です。離婚の危機になり、妻が私をDV夫だと行政に訴え、妻子が突然いなくなった経験があります（不思議なことにDVの内容やそれが本当にあったかどうかはその後全く話題になりませんでした）。私と妻、比較はできませんがどちらにとっても死ぬほど辛い経験でした。思春期の子供は私たちのせいで突然母子寮に移住させられるという理不尽な目にあい、不登校になりました。彼も生きていくのがつらいと思ったかもしれません。

調停ではもし離婚するとしても当事者として納得はできました。でも「監護継続性の原則」により親権の移動は困難で、親権がない者は養育費と引換えで「面会交流」ができるかも、というような話は全く理解できず、私や子どもにとって法の暴力が振るわれているように感じてしまいました。

今となっては、その離婚調停では自分の「親権」と子供の「子権」の両方が侵害されていたのだと思います。

日本はハーグ条約（国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約）や子供の権利条約を批准しているにもかかわらず、国内の法整備はまだまだ進んでいないとされています。

いつの時代・どこの国でも、両親の不仲と親子の不仲は別物で、それがたまたま一致することもしないこともあるでしょう。これからは「子権」を守ったうえで両親の不仲や両親それぞれの「親権」と折り合いをつけて欲しい。私は「原則共同親権」のほうが「子権」を守るのにふさわしいと思います。

この投稿欄に多く見られる｢単独親権vs共同親権｣という二者択一の議論は、状況によりどちらにも利点、欠点があるため、多分ずっと平行線です。

法改正の方向性が｢単独親権のみを残す｣または｢全て共同親権に取って代わる｣であればこの議論には意味がありますが、予定されていた中間試案には単独親権を無くす案など無く、必ず残ります。
なので二者択一議論はピントがズレています。

そうではなく、
｢離婚後、親権がどちらかの親しか持てない社会のままで良いのか｣
それとも
｢どちらかの親、もしくは両方持つことが出来る多様な社会にしたいのか｣

を、現在の離婚当事者だけではなく、（将来離婚に直面するかもしれない）一般の人達と一緒に考える事が大事です。

男女共同参画、ジェンダー平等、多様な選択肢が認められるこの現代において、離婚後だけは単独親権しかないという現在の硬直した法制度は、まるで時代遅れの

　　　｢昭和の化石｣

であり、そろそろ変わる頃だと私は思いますが。

以下、すくすく東京さんへのお願いです。
やはりもっと共同親権賛成、反対の意見を当事者から聞きたいのであれば、公平に
　同居父親
　同居母親
　別居父親
　別居母親
の4パターンの当事者インタビューをするのが良いかと思います。
よろしくお願いします。

PS.　二度目の投稿失礼いたしました！

共同親権を言う方がいつも言う「連れ去り」「誘拐」という言葉に驚きを隠せません。

共同親権・共同養育とは、共同で親権を行使し子供を養育していくことを言うと理解していますが、やむなくした別居をそんなふうに強い言葉を使って非難する人と、「共同」をしたい人がいるでしょうか？

また、相手の主張に歩み寄る姿勢がない人との「共同」は、辛いだけではないのかなと思います。

DVで離婚しましたが、相手を怒らせずに離婚してもらうのに精一杯でDVの有無を争わず慰謝料も貰えませんでした。子が多いので養育費だけは確保しなければと調停申し立て、相手からの高圧的、脅迫的言動に苦しみながら算定表以下に値切りに値切られた額で応じ、子ども達の発達対応など最優先で子育てとパートでいっぱいいっぱいの日々です。

離婚後協力して子育てできるような相手ならどんなに良かったか。もしそうなら離婚してないかもしれませんが。DVは共同親権除外と言われても否認されたら強制され養育費を盾に嫌がらせされ無理矢理交流させられる恐怖しかありません。

木村先生の、

＞壊れた関係を無理やり戻すために法律を使おうということ自体が無理筋だ。
壊れた関係を無理やり戻すために法律を使おうということ自体が無理筋だ。
共同生活を続けられない重大な問題の原因を自省し、信頼関係を回復しようという気持ちに向かう支援の枠組みが必要だ。

が全てだと思います。
関係が良ければ、小田切先生が懸念される月イチ○時間の面会交流以上に頻繁に交流が持たれるでしょう。

別居されたことを誘拐とか、連れ去りと強い言葉で表現することが新たに問題をうみ、葛藤を余計に高めているようにしか思えません。

離婚、面会交流経験者です。
息子は面会交流で会う前後に不安定になり、面会交流では泣きながら会いたくないと言い、最後には走って逃げてきます。
私と息子にDVがあり、住所も秘匿しています。そんな中、共同親権はできるわけありません。安心して暮らせません。

今は、元夫がなぜか面会交流をしたがらなくなり息子は落ち着いて過ごしています。
離れていた方がよい親子もいます。
親よりも子のことを考えるべきです。

私は、不仲の末の連れ去りで当時1歳半だった愛娘と3年近く生き別れとなった者です。私の側からは、不倫も虐待もDVもありません。

木村さんは様々なメディアで定型文のごとく「単独親権でも交流は可能」とし、子に会えないのは親権の問題では無く以下のケースに該当と仰っています。
1.本人が手続きしていない
2.裁判所が子の利益にならないと判断
3.面会交流命令が履行されていない

「単独親権でも交流は可能」だから「共同親権は不要」という論は、極限すると、「無くても守れる人はいるから法律は不要」と同義であり、いかに民法が専門外の憲法学者だと言っても、あまりにも乱暴な話しです。何より、常に同居親が善で正しく、別居親が悪で誤っているという決め付けの上に立っており、そのような偏向思想を掲載するのはいかがかと存じます。

実際、現在の単独親権制度下では、何の罪もない母親が暴力によって夫に追い出され親権まで奪われる事例や、子どもを連れ去った母親がその後に虐待死させている事例など、木村さんの言説に当てはまらない事例が散見できます。

一例として、図表の『親権制度を巡る動き』には2022/7/15に「シングルマザー支援団体が単独親権求め記者会見」とありますが、同年の3/10には「わが子と離れて暮らす母親」が共同親権を求め、子との引き離しこそ最大のDVであることを訴える記者会見を行っております。
https://oyakonet.org/documents/20220310_kisyakaiken_docment.pdf
なぜ、共同親権に反対する別居母親の意見ばかり取り上げ、共同親権を求める別居母親の意見は黙殺するのでしょうか？

何より、「単独親権でも交流は可能」と言いますが、私は月に1回2時間会ってお小遣いを渡すだけの足長おじさん・おばさんになりたい訳では無く、愛情と経済の両面から子どもを支え、喜びも悲しみも受け止める親としての責任を果たしたいのです。

子は、両親の対立とは無関係に、父母双方から愛情を受けて育つべきです。そのことに対し、「自分が嫌だから」「会わせたく無いから」という幼い理由で反対するのであれば、別居親に親権を渡し、自らが単独親権下での交流に甘んじるべきです。

単独親権制により、子供は大人の都合で離婚時に父か母のどちらかを失うことになる。法的に会う権利があると言われても、争いが続けば年単位で不自然な親子関係が続き、成長過程である分、子供の負担は大人が考えるより非常に複雑で大きい。現在の裁判所の運用はこの弊害を助長するだけで、子供の権利条約にある双方の親と関わる権利を守る方向に働いている実績はないし期待もできない。

お父さんとお母さんは一緒に暮らせないけど、二人ともあなたと親子であることはこれまで通り変わらない。その前提が保証されることで無くせる子供の負担に見合うほどの、単独親権制であるのことの意義とはなんなのでしょうか。

子どもの視点で考えると両親はどちらも必要だと思います。
夫婦の仲が悪い場合には離婚もあるでしょうが、共同親権は子どもにとって良い事をもたらすだろうし、仲の悪かった夫婦にそれ以上交流をしないような取り決めをもたらし、特にやりとりを必要とするものでは無いのだろうか
今の一律の単独親権だと、共同養育したい場合に必要以上に離婚後の元夫婦の協議を余儀なくされる、これは健全では無いと思います

原則共同親権(監護を含む)にしてDVや虐待が認められる場合に単独親権を採用すればいいと思います。
問題が無い親の親権まで奪う必要は無いと思います。
親権が無くなってしまえば子供に何かあったとしてもあなたは親権者ではないからということで教えてももらえませんし連絡も来ません。

離婚してから ｢子供に会いたい｣
婚姻期間中､私が仕事､家事1人でして携帯ばっかり見て、まーったく子育てもしなかった元夫は言います。

では､いつ歩けるようになった？
いつ喋れる様になった？
好きな食べ物、好きなアニメ、好きな遊び、全部言えない人が「子供に会いたい」と。

お酒を飲み豹変し､夜中にも関わらずベロンベロンになり子供放置で外で寝る事数回､記念日に出かけるとすべて酔っ払い、代行の人に絡み子供達は怖い思いをした。自分に都合悪くなると暴力。嫌な思い出しかないよ。

そんな危険な人に共同親権になって、強制的に会わすなんて恐怖でしかありません。
子供も会いたくないと。

元旦那、元妻に会いたくないお子様だっています。今のまま単独親権で、面会交流したいのならば裁判所に行って、法的に正しい答えの結果会えるか見極めてもらってほしいです。
共同親権に巻き込まれたくはないです。子供を守る為に単独親権のみでよろしくお願いします。

｢単独親権でも交流可能｣とは、現実を知らない学者さんらしいですね。

親子交流については、相談自体は出来ても、その回数、時間等の要望を親権者が了解しなければ
親権者は「会わせない」と言い、その結果別居親は極めて少ない回数で同意をせざるを得ない（または会えない）のが現実です（婚姻時は毎日親子が親密だったにも関わらず、離婚したとたん月1回等）。
第三者機関を使えば両親は全く顔を合わせず、両親の葛藤を子どもに見せなくても良い方法が多く存在するにも関わらず、親権者の拒否を誰も止めることが出来ず、結果的に親権者が圧倒的有利になってしまっているのが現実です。

「重要事項の決定に別居親の同意が必要となってしまう～」とは、一見もっともな意見に見えますが、よくよく考えるとこれは同居親が常に正しい前提です。
同居親が正しくない場合は、単独での判断がむしろデメリットになる事もあるのでは？学者さんであればその様な場合も考慮して頂きたいと思います。
また親権目的で子どもを連れ去った父親もおり、その様な親権者である父親が別居母親を無視して単独で重要事項を決定するのは、心情的にとても良いとは思えません。

上記２つの例の様に、圧倒的有利な親権者になるために、子どもの連れ去りや親権争いが発生するのが、単独親権の一つの弊害です。
だからこそ共同親権も導入し、親権争いそのものを減らそうとの話が出てきたのです（もちろん共同親権が単独親権に全て取って代わるという訳では無いです）。

そこですくすく東京さんに提案です。
次回は学者さんの意見ではなく、当事者にインタビューをしリアルな現実を伝えるのはどうでしょうか？するのであれば、
　同居父親
　同居母親
　別居父親
　別居母親
の4パターンを網羅するのが公平かと思います。

続編を期待しています！

家族の問題をよく扱う弁護士です。
他の新聞や雑誌が現実離れした誤解に基づく記事を多く載せているところ、東京・中日新聞はやはり信頼がおけると感じた。

ただ、このお二人は同じ学者でも、木村さんのほうは、日本の実務や現実に則した見解で非常に納得ができる一方、小田切さんのほうは、その理解の上に立たない、つまり、日本の社会にアメリカの制度を接ぎ木しようとしておりナンセンスだ。

子どもの心身への影響は、葛藤が良くないこと、また、裁判所から強制されるような形での面会は良くないことは、現場を見ていてもそうだし、アメリカの研究でも裏付けられている。

何より違和感があるのは、「離婚後も子どもが両方の親と日常的な交流を持つ」という点で、扱っている離婚のケースでは、婚姻中、別居親が子と日常的な交流がないのが殆ど。同居親は一緒に子育てができていたら別れるはずはないと口をそろえるし、実際、日本では子連れ避難後に生活が困窮することは公知の事実であることを考えれば、それは事実だろうと思う。

16時頃からの課外スポーツの送り迎えにお父さんがたくさんやってくるアメリカと日本は全く違う。日本の実情を知らない人を識者としてコメントさせるのは、非常に違和感があるし、もしそうするなら、記者さんより「日本の実情からしたら、そこはおかしくないか？」とか「婚姻中に共同養育ができていない点をどう考えるか？」等と突っ込んでもらいたい。

あと、4人の読者の意見が出ており、共同親権にして両親が子どもを育てることが妥当だなどというものがあるが、今、議論されている共同親権は、別居親に子にかかわる重大事項の拒否権を与えることだ。まったく議論の前提を理解していない、当事者ではない人の意見は、有害無益であると感じる。

社会資源としては、子どもの心理の専門家が圧倒的に少ない。面会などの葛藤につき相談しようとしても予約が入らないということをよく聞く。識者の医師に相談しても、人手不足で対応できない等という返事をもらう。ADRも一般的ではなく、利用したことはない。そして、これらは、質問の、DＶ被害者への支援不十分という点についての対策にはなりえない。

親として適性のある人にふんわり何か関与させるため、欧米であるように子や同居親の身体の安全が侵されることを引き換えにすることがどうして「子どものため」になるのか疑問だ。