年中の5歳の子供がいます。発達検査で知的面が遅れているようです。

園では友達もたくさんいて会話も問題なくできています。発達検査の結果だけで支援級を勧められました。まだ年中なのにです。

発達センターの心理士にグレーだから診断つかないと言われ小児科医も紹介してもらえず、かかりつけ医から専門医を紹介してもらうが、保護者が希望すれば知的障害として診断をつけることもできなくはないが、不要だと思うと言われました。

診断がつくほどではない幼い子供にＫ式発達検査だけで学校側、発達支援センター、小児科医までもが支援級を勧めるのは、自治体、国として教師の人手不足からだと思います。

人手不足を理由に保護者を悩ませ子供の選択肢を減らすことに疑問を抱きます。インクルーシブ教育をもっと浸透してほしいです。

教師から見て手がかかりそうな子を支援級に早い段階で振り分けようとする政策に保護者からすると教師や市の教育関係者に壁を感じます。

さてさて、障害を持つ子どもや特性を持つ子どもたちが、普通学級に在籍することで肩身の狭い思いをしたりついて行けなくなってしまうのではないか、とのご意見、もっともだと思います。ただ、いわゆる障害を持っていないとされている子どもや特性を持たないとされている子どもでさえ、普通学級から「落ちこぼれ」たり「不登校」になったりしてしまう現状を忘れてはならないと思います。実はそのような悩みや恐れは、障害や特性を持つ子どもたちだけの問題ではありません。

と言うことは、障害の有無で子どもたちを分けたり一緒にしたりすることに問題があるのではなく、日本の教育（普通学級）そのものに問題があるのではないでしょうか。穿った見方をすれば、特別支援学級は教員が多い上に個別の支援計画を立てているから、「落ちこぼれ」たり「不登校」になりにくいだけなのではないでしょうか。

インクルーシブを進めることで、そのような様々な問題を洗い出し改革することができると思います。インクルーシブは障害を持つ子どもたちだけのためではありません。障害や特性を持つ子どもにとっても持たない子どもたちにとっても、暮らしやすい、過ごしやすい、学びやすい教室を作り上げることがインクルーシブの目的だと思うのです。

障がいといっても、身体精神知的とあり、其々が異なる対応が必要ですので、一概に一緒にはできないのではないでしょうか。

特別支援学校、学級は必要であると考えます。普通学級で学べる能力がある方は進むべきだし、それが困難な方はどうするのでしょうか。何でも差別差別と言っていると、最終的に困るのは当事者ですよ。

障害の子供を育てる親です。

小学校入学時に支援学校で判定が出て、しつこく支援学校を進められましたが、とにかく強く強く公立を希望し、なんとか地域の公立小学校に入学することができました。学校では本当に手厚く力をつけてただき、子供は毎日楽しく学校に通っています。

だが、子供がちょっとでも変な行動をすると一人で別の教室に連れていかされ一人ぼっちにさせられます。普通級はなんでも「難しい」と言いながらなかなか行かせてくれません。普通級の子供とほぼほぼ関わりもありません。もちろん友達もいません。

それに毎年、とにかくしつこく支援学校を進められます。学校だけではなく、放課後等デイサービスや言語療法士、社会福祉協議会の方、担当の医師までみんなしつこく支援学校と薬をを進めています。

まだ10歳未満の子供に依存性も高い向精神薬を飲ませるなんて考えられません。日本のこの現状があまりにもショックです。少しでも改善できればいいですね。

私自身、発達に課題があります。国連や賢い人たちが目指すインクルーシブってそんなに素晴らしいのでしょうか・・・・？

日本はむかしインクルーシブっぽい感じで、私のように、学習が遅れている人間にとって地獄でした。結局、勉強ついていけないし、そんな環境で自信なんて生まれるわけないし、放置されてたし、友達もいませんでした。賢い人たちなのになんで分からないのでしょう？自分の能力をはるかに上回る内容の授業では、自信を損なうばかりで、上っ面だけできてる風に見えても得られるもの、無いですよね。自分より何歳分も賢さや精神年齢が上の子ばかりの環境なんて全然楽しくありませんでした。

外国のインクルーシブって遅れている子本人に「楽しい？」って聞いてます？私のような当事者は置き去りと違いますか？親とか国連とかじゃなくって、本人の意見を聞いてもらえません？一般のクラスでみんなと一緒に勉強するのがしんどいって、自分から言う子、いーっぱいいますよ。自分で言える子はまだ幸せですが。

以前にNHKのEテレでオンエアされた｢ハートネットTV｣で､｢インクルーシブ教育｣に関することを知ってから、障害児も近所の学校へ行って、健常児と一緒に学びたいと思いましたし、分離教育は嫌だし、差別が酷すぎて、悲しい思いをしたことがありました。

私は本当は開校したての近所の小学校への入学がしたかったが、区域外の小学校への入学をさせられて、特別支援学級に入らされて、知っている同級生がいなくて淋しかったし、6年間を過ごすのはつらく、苦痛でしたし、通うのは嫌だった。

母が第三者を交えて、私を近所の小学校への転校を検討していて、認めてくれたら、もう一度でもいいから、一年遅れの｢入学式｣をしたいと思いましたし、入学が認めてくれたらしたいと思いましたし、同級生や先輩、先生方が転校生の私を腫れ物に触れてしまわないかが不安でしたが、私を呼んでくれたことです。

勉強のできない奴が近所の小学校への入学をさせられて、悲しい思いをしたけど、翌年の4月から区域外の小学校への転校をさせられて、知らない同級生や先輩にいじめられたのかと思いましたね。現在では、近所の小学校に特別支援学級ができてから、通学できるようになったのかと思いましたね。近所の小学校で｢インクルーシブ教育｣が導入されて、モデル校になってくれることを願っています。

障害と健常と言う二分した考えが間違いだと思う。必要な支援をどう受けるかと言うことが大切。特別支援教育はそのためのもの。支援は受けやすく、しかも効果があると言う考え方が大切。国連の勧告にはやや誤解があるのではないか。

教育を受ける権利は子どもにあり、受けさせる義務を保護者は担っている。ではどんな教育がその子にとってベストなのか、将来生きていく為の学びとなるのか、学校の名前では無く、中味で選べるようになるといいなと思います。
いろんな年齢のいる一年生、ステキですね。固定概念に囚われ無い社会になること。
保護者は何を求めて選ぶかです。特別支援は必要なのです。普通学級とか、特別支援級とか、呼び名を無くせば、あるいは変えればいいのでしょうか？

手厚い支援問題は、保育園・幼稚園も同じこと、それこそ同じクラスで過ごしていますが、発達に合わないクラスで子どもも職員も、物凄く苦労しています。また、職員の加配も本当に少ない。海外の保育園事情と比べると格差は激しい。学校の枠だけで考えず、生まれてからの視点で考えてほしいと思います。

諸外国の特別支援について説明不足であるように感じます。
そもそも「インクルーシブ」というの全員を普通学級で同じように学ばせるのではなく、個別の支援(教員、カリキュラム、補助)をつけて、必要に応じて「プルアウト」としてその子のための支援の時間も設けた上で、できる限り普通学級で他の子たちと同じように過ごさせるというものです。
ですから、この勧告は単に「普通学級に入れなさい」ということではなく、そうした個別にカスタマイズされた教育支援を個々の障害児に受けさせなさい、というか勧告でもあるのです。

我が子は特別支援教育のおかげで、不登校にならず、心を病むことなく、これまで生きてこれました。小学校で特別支援学級、中学校では特別支援学校を選び、手厚く力をつけていただきました。おかげで今年から、働くこともできるようになりました。地域とのつながりもあります。友達もいます。普通学級にいたから人と繋がっていけるのではなく、普通学級にいなくても、生きていく上で出会う方々に、親も含めて自分の生き方や考えを伝えていく作業も繋がる一つの方法だと思います。0か100で中止にするのではなく「選べる」ということこそが大切なのではないかと思います。それを理解しあって支え合っていくことこそがインクルーシブ教育なのではないでしょうか

インクルーシブ教育は教員のゆとりと人員の大幅な増加、ケア担当者の配置があって初めて可能です。それらも含めての勧告だと思います。
そこを明確にしないで普通学級に入れることだけを強調すると、さらに子どもは困難な状況に放り出されます。
今の子どもたちの自己肯定感の低さや自殺率の高さを見ると、むしろ普通学級を特別支援学校並みに、丁寧な子どもの発達に合わせた教育ができる場に変えるようにとの勧告であると受け取るべきではないでしょうか。