川崎市議の市古さんという方がブログとTwitterで件の操作盤の写真を公開してくれています。問題はパッと目につくところで3点。

・表面にあるろ過機のスイッチは触らないようにという注意書きがある。理由が書かれておらず、触るとどうなるか想定できない。
・本来「主電源」と表示するべき盤内のブレーカーに「ろ過ポンプ」とまるで給水スイッチは関係ないかのような表示がされている。
・警報停止ボタンが見当たらない（存在しない？）

「警報を止めるために誤ってブレーカーを落とした。その状態で給水スイッチを操作して給水を止めたと思い込んだ」という市長の説明がどうにも腑に落ちなかったのですが、これならば理解できます。マニュアルもなく、機電系専門職もいない現場では他の手段がとっさに思いつかなかったのでしょう。

教師もミスはしたのでしょう。考えが及んでいなかった所はあったのでしょう。ですが電源を入れた途端に警報が鳴り出して、機械設備に詳しくない人が焦らずにいられるでしょうか？

あるいはこのような問題のある設備が他にも沢山あったとしたら？5日間の放置、果たしてあり得ないと言えるでしょうか。

ところで、給水スイッチには「補給水用電磁弁」と書いてあるように見えますが、電磁弁ならブレーカーが落ちれば閉まるはずでは……？その電磁弁、壊れていませんか？あるいは本当に電磁弁なのでしょうか？

税金で補填するとしたらどう思うでしょうか？
ね…寝てる議員に税金で給料出すよりかは全然いいかなと思いますがね
おまけに毎月の上に1人だけじゃなく何人もってそっちのが無駄

ニュースでは「給水スイッチをONにしたら、ろ過機の関係で警報が発報した」とありますが。プールには水が無いので「ろ過機の電気回路がOFFになっていなければいけないのに、ONになっていたために警報が発報した」のでしょうか？

通常、プールのシーズンオフには「ろ過機は逆洗浄・洗浄等のメンテナンス作業を実施し、電気回路はOFFにします」異常個所は事前に点検等実施し来シーズンまでには対処しておきます。推測するに今回の事故は「シーズンオフメンテなし、やりっぱなし、ほったらかし、で、水がプールにない状態でろ過機のスイッチがOFFでなければいけないのにONの状態になっていた」シーズンオフのメンテナンスがなされていないのが主原因ですね。

ニュースから見て給水スイッチをONにしたら【ろ過機電気回路が作動し】警報が発報した」
給水スイッチをONにすると、【ろ過機が連動し起動】されたことになりますが？
通常ろ過機の運転は「洗浄運転」、「逆洗浄運転」等、手動・自動運転が有り複雑です。連動しているとは思えませんが、それが正しいのであればなおさら、シーズンオフのメンテが大切です。【シーズンオフはろ過機の電源回路はOFFにしましょう】申送りも大切。

プールの記録表は作られているのでしょうか？メンテ記録、修理記録、塩素濃度測定記録、水温記録、外気温度記録、PH測定記録等、申し送り事項等も。使用者人数も。保健所の関係ですね。話は正直にする。正直者は馬鹿を見ると言いますが。失敗は成功の母。防火管理者も長年やってきました。防災訓練では【わざと失敗する】と皆覚えてくれやすい。馬鹿になって正直に話す。

全国でこのような【プールでの水の垂れ流しの税金の無駄使い】されているでしょう。この事故が発端で少しでも無駄が減れば【東京新聞】と当学校のおかげと。

安全装置を止めた時点で、注水止まってないのが、わかりません。
記事を読んでいる限り、水を入れるバルブは電気で作動してるみたいなんですけど、安全装置が働いて警報を止めているにもかかわらず、システム自体が動き続けてるってどういうこと？

調べた限り地方公務員法第243条に規定される公務員の賠償責任によれば自治体が持つのは求償権であり賠償請求権ではありません。求償権は公務員が与えた損害により被害者から自治体が賠償請求されなければ行使できません（川崎市だけで人口140万人いるので個人では請求できて1〜2円でしょうが）。そして別途懲戒を検討しているとの発言から本件は懲戒処分でもありません。つまりこの賠償請求は根拠不明であり実質的には市長による校長、教員個人への私刑ということになるのではないでしょうか。詳しい方、誰かいませんか……？

感情論ではなくて、個人の過失だろうがそれを予防するシステム、また過失が起こるとしての(人はミスをするから)作業マニュアルやチェックリストがなかったのなら、責任は管理する市教委員や市長にあるのでは？ましてや業務上必要な行為のもと個人の責任にするのはおかしいと思います。

川崎市に子どもが在住しており、他人事とは思えないので投稿します。

今回の「プールの水出しっぱなし」と同様の事案を１度経験しています。水泳部顧問がプールの注水を止め忘れ、金曜日から月曜までの４日間出しっ放しでした。その時は教育委員会から叱責されましたが、もちろん個人の賠償などありえません。

故意で行ったとしたら話は違いますが、今回の川崎市の事案は明らかに過失のようです。そもそも公務中の過失で発生した損害に対して、個人に賠償させることは法令上問題があるのではないかと考えています。川崎市は今後も同様の事案が発生したら、損害賠償請求するのでしょうか。もちろん市長も含めてですが。

教育に必要なものは夢とロマンである。夢を語れない教師とロマンの無い教育は不毛である。校長と担当した教師に半額の損失経費を支払わせる、なんと寂しい判断しか出来ないんだろうか。判断した市長、それを認めた教育委員も同じくその立場の人間が個人的に支払うならばまだしも、立場を利用して命じただけならば何の意味があるのだろうか。

過失であるならば国家賠償法の考え方で対応すべきで有ろう。また、対応に疑問を呈する意見が有れば、税金の損失と市民感情あおるような主張はいかなるものだろうか。きちんと市長として支払わせる考え方を述べるべきである。

人は過失を犯し失敗する生き物である。過失を理不尽に償わせるまでに、その過失がなぜ発生したのかを検証することである。設備の不備、担当者の人選、職務内容等。損失補填ばかりでは同じような過失や事故が発生する。

人を育てる視点の欠落は夢を語る教師は育たない。ましてや住民訴訟の為に教師に支払わせる様な教育委員会の風土では教師は育たない。水の代金より大きなものを失っていると思われる。

この事件を教訓にして、各学校長には校内人事の再点検をし、教育委員会に報告して欲しい。不適切な校内人事によって多くの人が苦しんでいるから。また、教育委員会は点検の結果をしかと受け止め、以降は「自らが」責任を引き受けるようにルール改正を行うべきである。お上も「他人に厳しく、自分に甘い」は通用しなくなってきている。「責任を取ることになるかもしれない」と緊張感を持って仕事に当たっていないから、文科省から現場を無視した頓珍漢な政策が下りてきてもチェック機能が働かないのだろう。「出しっぱなし事件」が繰り返される原因はそこにある。

個人補償をさせるのは酷だと言っておられますが、民間企業ではありえないとも言っておられますが、間違いです。すでにほぼ同様な事例で栓を閉め忘れて個人で３００万円も払っている事実もありますし、茨城県の常陸太田市では４億円余りを市の職員、市会議員全員で所得に応じて払っています。教職員のなり手がいなくなるは別次元の問題です。　

民間企業にはありえないも間違いで、誰かが払っていて、ボーナスに影響したり、株主の配当にも影響します。そして、１０年以上前から多くの市町村の職員は「個人賠償保険」に加入しており、損害の経緯はどうであれ市町村民の税金から損害額を支払うことは既に非常識化されつつあるのです。もう一度言いますが、損害は誰かが何処かが払い、負担するのです。そのために市町村の中には「条例」を制定しているところもあるのです。公的機関だからよいは昔と違って通用しない世の中になったのです。　　以上

プールの管理を拒否する教員が全国で出るのでは？少なくとも私はミスしたら損害賠償請求される恐れがあるのでやりませんと言いますよ。自分がプール管理業者なら仕事として責任持ってやりますけど、ただの一般教員なんでしょ？生徒への指導には責任あると思いますが、プールの管理にも責任？？不審者が出てもさすまたで盾になって闘うことを求められていますが、刺されて犠牲になっても守って貰えそうにないですね。

操作マニュアルを整備し、作業毎のチェック表の記入等の再発防止措置をすることが先決だと思います。今回の作動が特別な事象だとしたらケーススタディとしてエラー事象を記録して後々に注意を喚起するべし。ミスによる罰金は損害額対応ではなく減給やボーナス減額等の戒めとしての対応が良いのではないでしょうか。生活の為に仕事をしているのに生活費マイナスでは過酷すぎると思います。

個人請求されたのは、これ以外で男性教諭の勤勉さ等に問題があったのかと推測していました。警報音を止めるためにブレーカーを落として、根本的な原因究明を怠ったのでは無いでしょうか。実際はろ過装置も故障させているとか、警報器の復旧を怠ったとか。

プールも６時間ばかりの注水では満水にはならないと思いますが（実際この件も５日間超でプール７杯分の注水）、なぜ中途半端に注水したのか。プール開きの１か月以上前に水を貯め始めるのは、ろ過装置を稼働させ続けるだけ無駄ですし。

周囲の先生に相談ができない方なのかと想像すると、現場の管理職にも責任の一端を求められてしまうのも致し方ないかと読みました。

そもそも、先生にプールの水出し作業まで求めることがおかしいと思う。教育予算を増やして別の人員を確保すべき。他の先進国は、こんな雑用まで先生にやらせてないです。
教員の業務過多については、もう何年も前から指摘され続けていることなのに、改善策を実行してこなかった教育行政の責任だと思います。

私は、子供が公立小学校に通う保護者のものですが、日本の公立小学校の先生の業務範囲は曖昧で業務量も多すぎる。PTAをやってみて「こんな雑務まで先生が対応してるの？！」とビックリしました。

先生の仕事は責任も重く業務量も多い割に、他の仕事と相対的にみたら給与は低い。そのうえ、こんなことの責任まで先生個人に負わせたら、いま現場で頑張ってくれている先生たちの意欲も下がるし、もう先生になりたいと思う人、いなくなってしまうと懸念します。

川崎市教育長殿
今回の事故は稲田小学校の不適当な校内人事をあなたと周辺が見逃したことに主因がある。プールの管理は本来事務方の仕事である。よって、市教委が責任を取って賠償に応じるのが皆が納得する解決策である。苦渋の決断などと格好をつけている場合ではない。責任の所在はあなた方教育委員会にあるのだから。

それだけの賠償責任のある仕事ならもっと給与が高くないとやってられないでしょ。

学校の業務の一環として行った事象について、その責任を個人に賠償させるのは、「悪質かつ故意に行なった行為」に対してなら理解できるが、ミスをしたからといって一部でも損害額を負担させるのはどうかと思う。
どのような場面であれ、ミスを誘発した環境が問題に問われるべきで、悪質な行為に当たらない限り賠償を請求する相手が違う。

自慢できる話ではないが、私はかつて柔道部の顧問を任されていて、生徒との乱取りで骨折し、１ヶ月ほど松葉杖を突いていた。考えようによっては、「間抜けな顧問が勝手に怪我したのだから、治療費は自腹」と言われかねない事象である。勿論これは公務災害で、この記事の内容とは違うが、水道代を過失（ではないかもしれないが）教諭にも請求というのはどうなのかなと思う。
因みに誤解している投稿もあったので指摘しておくが、退職間際の私の給料は私の父親（民間企業定年退職）のそれに遠く及ばなかった。公務員が沢山お金を貰っているというのは事実誤認だ。

目視などによる確認が無かったのでは？作業手順マニュアルはあったのか。
今回は高い授業料とし、再発防止に努める。もし同じ事が起こったらその時は弁償。
先生の慢性的業務繁多とこの件は切り分ける方がいいと思います。

薄給な上に残業代も出ないのに専門外の事やらせてミスしたら損害請求とかヤバすぎる笑

こういう作業は専門業者に頼むほうが良い。出来ないなら、マニュアルでも作って解りやすく掲示するなり誰が作業しても間違いが起こりづらい環境を作ってから責任を問うべき。そこまで出来ていたのでしょうか。

こういうときのために公務員は賠償責任保険に入ってる。
結局、保険屋さんが払うことになる。

吐水口を確認しなかったのは明らかな怠慢。その結果がどうなるかは容易に想定できたはず。教員の業務が大変というのは単なる言い訳。全額請求でも良いと思う。

損害賠償の請求で１ヶ月分以上の給料が吹っ飛ぶのは厳しいですね。
こういうニュースを聞くと、新たに先生になりたいという人が減ることもあるだろうと思います。

過失により不要な税金が使われたから賠償請求しないと住民に申し訳ない。

なるほど、その言い分は納得しました。では、今後は市役所等で職員の過失により不要な支出が出た場合、当然賠償請求を行うんですよね？そうじゃないとただのダブスタにしかなりませんよね。

どうせしないでしょう…？だから「なんでこれにだけ賠償請求するんだ？」って苦情が来るわけですよ。これで賠償請求するなら、当然他の事例でも、それこそ手続きのミスとかでも賠償請求がされないとおかしいんですが、そんな話全く聞かないですよね。

システムや手順に落ち度があるから、遅かれ早かれ問題は起きていていたと思う。
当事者は反省文書いて、関わる全員で改善策を考えて、損失分は勉強料、で終わりの話。
どうしてもお金が欲しいなら、ブレーカーが落ちても注水し続けるシステムを導入した当時の設備管理者や責任者に支払わせればいいと思う。

たまにこんな事故起きるけど、そもそも多忙な教職員に何でそんなことやらせる？今は用務員とかいないの？専門外の仕事させて失敗したら責任取らせるならもう誰もやりたがらないでしょ。

このようなことにならないように設備対応が必要ですね。

30代教員です。初任の頃、水泳部と運動部の顧問を同時にしていました。自分は水泳経験もなく、体育の教員でもなく、5教科の教員でした。しかし、水泳部の顧問だからという理由で、プールの管理まで1人で対応しなければならず、授業をしながら合間の時間にプールの様子を確認しにいってました。

この記事を読んで、個人に請求されるのは当たり前と思いながら怯えていた昔の自分を思い出しました。

市役所や教委は、現場の温度感、切迫感は伝わっておらず、いつもこういった責任という言葉で押し付けてきています。どうか、この対応が当たり前にならず、むしろ教員志望が増えるような、対応を期待しています。まだ遅くないです。

学校には色々な設備があるが、ろくなマニュアルがない。プールの機械、暖房の機械、消防、警報の機械etc。当然説明会も何もない。それでも担当になると「こうやってたよ」でやらされる。その挙げ句、損害が出たから弁償しろとは理不尽だ。教育委員会は、設備の取扱いを確実にレクチャーするべきだ。

非常に子どもっぽい自己責任論。教育をする側が幼稚ではいけない。
「税金で運営されているのだから損害は直接の担当者が個人で賠償すべき」というのは、まったく論理的はありません。でもそれを求める幼稚な市民もいるのでしょうね。大きな社会問題です。

そもそも注水システムに問題あったのでは？ヒューマンエラーを防ぎサポートするシステムがあれば！この様な案件はなかったと思います。
しかも、教職員当事者だけに賠償責任を負わすなんて…残酷すぎ！
ヒューマンエラーが起きない注水システムを構築して下さい。

市が全額負担しても納得いかない人がいる。そういう人は教員にも、負担させるべきだと言うだろう。逆に、教員に負担させることに納得いかない人がいるのもわかる。
誰がどの視点からみて意見を言うかによって変わってくるのは至極当然。
ただ、問題解決がされたかどうかわからず責任だけとらせるような感じでニュースが流れているからそこだけはきちんとやって欲しいと思う。
そもそも、警報音が鳴ったものに対してブレーカーを落として止めるというのは果たして正しいやり方なのか？
マニュアル通りにやって今回の事が起こったなら教員に落ち度はないだろう。
でも、マニュアル通りにできていなくて起きたとしたら少なからず個人としても学校として落ち度はあるのだろう。

税金で運営されてるから民間とは違うと言うが、民間だって株主から預かったお金で運営してるので、無駄な使い方をしたら株主から訴えられる。また民間なら、ルールや手順を決めてちゃんと教育した上で、敢えて怠慢で決まりを無視したような場合に予め決められた罰則を与えるのであって、ミスの損害の補填を個人にさせるなんてことをあと出して決めたりしない。普通に有り得る話なら保険もかける。今回の話はそう言った仕組み作りもリスクヘッジも何もやってこなかった教育委員会が自分たちの怠慢を棚に上げて責任を個人に押し付けてるだけに思える。これを苦渋の決断とか、認識が甘すぎるのではないか。

あー‥‥ミスに対して責任、処分を負わなければならないのは当然。だが、それが金銭というのが問題。教諭に関してはせいぜい「けん責」くらいが適当。公務員、税金という民間の違いはあれど、管理職でもない一般教諭が金銭的な賠償を負わされるのは不当！当該教諭は処分不当の訴えを起こすべき。教諭所属の組合は何やっとるんや！もっと騒げ！管理職である校長は知らんよ。住民訴訟？そんなもん、実際にされてから考えよ。されて判決受けてから処分すればよかろうもん。あんた（教育委員会）どっちの味方？自分とこの兵隊守ったれよ！

払うのが当たり前だと思う。
もし払わなくていいのなら、次からも同じことが起こると私は考えます。
水道料金が血税から賄ってるものだという意識の無い教員ならやめてもらった方がいい。

本件、損害という直接のコストとは別に、紛争解決のためのコストの分担はどうあるべきかという論点があります。

市は「住民訴訟を起こされる可能性」を正当化事由として持ち出していますが、この説明は、後者のコストを回避するために立場の弱い教員をとりあえずスケープゴートにした、というように聞こえます。

住民訴訟を起こされて「負ける可能性が高い」なら説明として分かります。でも、「起こされる可能性」であれば、皆様ご指摘のように、市がいったん受け止める判断もあったのではと思いました。

そもそもこんだけ水を使って何故水道職員は気付かない？、配水量の増加は目に見えていた筈。
学校のプール注水は事前に水道局なり浄水場が把握している筈では？

公務員は市民の税金をもとに働いている。民間企業とはわけが違う。過失で市民に損害を発生させたのであれば、当然この２人に自己資金から支払わせるべき。当たり前の当たり前!!

自分は現場の教育者ですが、どこの教育委員会もこんなものです。
50代になっても成り手のいない担任をやって、休日も部活。休日に遠いところで終日あると、時間あたりで計算すると1万円以上払って部活の指導、やらせていただいてる計算になります。
そんな頑張っても以前、トカゲの尻尾切るが如く対応されました。
教育委員会が気にしているのは現場の教育者ではなく、世間の目ですから。簡単に切りますよ。
上がそんなことで、誰がなりたいですか？

ミスにより損害賠償請求までされてしまうと、モンスターペアレンツやいじめでも大変なのに、教員のやる気が無くなり続け、ミスをさけるために教育を作業のような事しかできなくなると思う。昔のような熱血のやる気のある教育が、生まれなくなり生徒側にも損しかない。公園の水の出しっぱなしを市民に請求を今後はしていくつもりなのか

苦渋の決断ってカッコいいこと言ってるけど苦しんでるのは現場だけ

そもそもブレーカー操作は資格必要かと。(低電圧の技能講習だったかと)
資格者＝作業、操作に対する責任を負うもの。無資格は違反行為。それを指示した管理職(校長)も管理者責任はある。

感情でものごとを批判する前に事実に基づいて判断すべき。昔はどうか知らないが、事実と法令などと照らし合わせて適切であるなら、請求されても仕方がない。確認を怠った、無知であった学校、個人の責任。

こういうケースで当人に請求されることにずっともやもやしていたので、同じことを思う人が結構いることが分かって安心した。職員のミスによって出てしまった損害を請求されるなら、逆に職員の新しいアイデアによって経費を削減したり利益が出た場合は、特別ボーナスを払ってあげるべき。それなら納得する。損害のときだけ請求されることが、おかしいんです。

間違いの起こりやすい環境下で仕事をさせて、間違いが起こったら個人の責任にする。理不尽きまわりないですが、毎年のように聞く話ですね。

プールの水に限らず、授業の合間を縫うようにあれこれ仕事をして、ミスしたら個別に賠償しなくてはならない。教員にはあるあるです。卒業アルバムの校正ミス等でというのも聞きます。何かあれば、誰にも守ってもらえないので、私は自腹で保険に加入しています。

ただ、少し驚いたのは、この記事では教員による賠償の是非に懐疑的な意見が見出しになっていたこと。そしてコメントにも教育委員会の対応に疑問を呈する声が多くあることです。これまでとは流れが変わってきたことを、ありがたいと思いました。

以前、あるメディアでは、別の地域でのプールの水の流失の記事で「教員のレベルの低下を指摘する声が噴出！」という見出しがついていました。これまで、何かあったら教員を悪者にすれば世間は満足するはず、というメディアの姿勢や世間の風潮を、私はずっと感じていました。今回の川崎市側のコメント（そうでなければ住民訴訟もありうる）も、しわ寄せのシワを教員に寄せておけば、世間から市へ批判が来ないだろうと判断したようにも思えます。

ミスや不手際が起こるたびに、それを個人の責任と結論づけ、教員に対する指導と研修の強化を繰り返していても、ミスがなくなることはありません。人員、しくみ、環境を改善して再発防止を図るべきです。それには予算が必要ですから、広く社会全体で、その必要性を共有する必要があります。

教員が安心して業務に集中できる環境の構築無しには、教員不足は改善しません。

川崎市教育委員会は先例をみて今回の判断に至ったようですが、予想外の反響に困惑していることでしょう。そして他の自治体もこの様子を見ているはずです。この国の学校教育を守るために、教員の働く環境の改善が進むことを願います。

税金を使うことになるとはいえ、余裕がなさすぎな印象。個人負担と聞くと「問題起こした子のせい」とみんなが遠巻きに見てるだけの半端なイジメみたい。

こういう過失はある程度想定して別予算つけて補填できたらいいのに。上司、同僚、周辺の人らのカンパも期待したいところ。

単純なミスであればともかく「警報を切るためにブレーカーを落とす」は常識的な対応ではないでしょう。
コメントでも「こうすればいいのではないか」という意見が多くありますが、無効化されるのが警報ではなく新しいシステムに変わるだけです。

どーしても個人に責任を負わせたいならばそこは上司である校長がバシッと払ってあげればいいと思う。そんなカッコいい上司ならみんな黙ってついていきますよ。

何もかも民間だったら責任を問われないわけではない。どうしてそうなったのかが問題。故意の部分が多ければ賠償も仕方ないし今後そのような事が起こらないようにと抑止力にもなる。

警報音切るために、ブレーカー落としたのが、そもそも問題なのでは？

故意でも重過失でもないのに個人賠償責任を問うとは？ありえない処分だと思います。この処分に対して正当かどうかを判断する裁判以外の仕組みはないのでしょうか？不服申し立てとか。賠償保険の加入の有無など関係なく酷い処分だと思います。

誰しもミスはあるし、どちらの言い分も頷ける。
こういうトラブルはよく見るし根本的な対策を行うべきだと思う。
ホテルの風呂でよくあるのですが、作動させてから1杯ないし0.5杯分の水を注水すると停止するようなシステムなら安価で導入できそうだけどどうなんだろう？
止め忘れた時の損失は減らせる気がする。

民間会社なら考えられないこと。敢えて問うなら学校も行政機関の一つ。行政のトップ、川崎市長の責任は問われたのだろうか。

管理職クラスになると、大部分の公務員が公務員賠償責任保険に加入してるので、これ、保障の対処になるのではないかな？したがって、実際は保険がおりて、先生たちの懐は痛まないような気がするけどなぁ

国家賠償責任と公務員の個人責任

【国家賠償制度】
国家賠償という制度があります。

日本国憲法の施行後に制定された国家賠償法（略して国賠又は国賠法）に定めがあります。

国賠法1条は、次のように定めています。

国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によって違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責めに任ずる。
前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があったときは、国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。

教育委員会や教育長にも管理責任があるのでは。本人や現場だけに責任を押し付けるのは違うと思う。

そもそも教職員は公務員だからお金あると言う概念が何も知らない人の発言かと。税金もかなり支払ってます。残業代はほとんど出ません。

ですが先生方は授業の準備、親の対応、会議、行事、書かなくても良いと提示られているのびゆくすがた、ワックスがけ、消毒、PTA、30人はいるであろう生徒、ご飯もゆっくり食べれません。まだまだたくさんあることでしょう。これを定時の5時までにできますか？そもそも3年生ぐらいから6時間授業なので終わるのが15:30です。休憩どこでとればいいですか？丸つけや連絡のプリントすぐやらないとたまりますよね？

ですが給料は結局手取りで１人の稼ぎではで家族を補えないですよ。未来を担う子どもの教育は先生たちの手にかかってます。こんなにブラックなら先生の質が下がるに決まっているでしょう。

先生に色々要求するなら、子供を私立に送るか、国やまた経験を積んだ大人が教育に目を向けるべきではないでしょうか？

公務員向けの個人賠償保険には加入させていたのだろうか？　それなしに個人賠償しろは組織運営のミス。管理者も責任とるべし

民間ならって言ってる人いるけど、トラックドライバーとか荷崩れや事故したら自腹だぞ･･･

昔、水泳部の顧問になった時にプール管理まで担当することになりましたが、プールの水質管理って大変なんですよね。

申し送りの一部をコピーします。

部活動で泳ぐ期間(4月下旬〜10月上旬)は朝と晩にプールに潜って、プール内のブラシがけして(30万ほどの全自動掃除機を買ってもらえなかったので)、水温と塩素濃度、pHの測定。水泳の授業期間は、水温調整がいるので、帰る前に少しろ過装置の洗浄しつつ水を減らして、朝出勤して注水して水温を下げる。
事務室からは検針のタイミングを考えて注水してくれないと月々の支払いが困ると言われる。保護者からは少しでも藻があろうものなら苦情が入り、授業期間はラッシュガードやらプール非対応の日焼け止めクリームを塗った生徒が入るので、浮遊物の除去の頻度も増える。

こんなことを、理科で水泳が専門ではない私がやっていました。教員がすることなんですかね？その上、賠償なんてやってられないですね。

責任の範囲が明確でなく、不要な出費が出たら損害として賠償責任を課せられるとか、そんな契約通らないでしょう？そういうリスクも抱えろって言うなら相応のお賃金貰わないと報酬と責任のバランスがおかしいと思うのよ。
苦渋の決断もなにも、あんたの懐は全く傷まないし、リスクの備えについてもなんもしてないんでしょ？何が苦渋やねん。
それに、民間と公務員とで違うって、お金の出処は違っても責任の有り様は一緒だろう？教育委員会ってどういう立場なん？「お前の責任だー！！」って校長や教員に賠償責任負わせられる立場ということはあんたらには使用者責任があるんじゃないの？その点はどうなってるのよ？
論点が違う。あんたが説明責任をかぶるのが面倒なだけだろう？

「市民の税金で運営する点で民間とは異なる。本来は払わなくていいお金」というが、私財を投入している民間経営と違って、川崎市の施設が川崎市に水道料金払うわけだからそもそも川崎市としての税の損失は生じてないんじゃないの？

こんなことならプールの授業は全国的になくしてしまえばいいとさえ思えます。困るのは小中学生とその保護者だけど、学校への先生にしわ寄せが多すぎると思います。

そもそも水道代を水道局が全額を請求しなければいいだけでは？かかったコストが190万円ではなく、売上金額が190万円なだけですよね？

ブレーカーが切れた状態でFC(異常時に閉じる機構)がついていない設計の問題では？ヒューマンエラーは必ず発生するので、ソフト側の対応(人が気をつける、チェックリストをつけるなど)の以前に、ハード側(そもそも弁が開かない)などの対応していないのが間違い。
民間と異なるは物は言いようの言い訳でしかなくて、だったらハード側を用意した学校や教育委員会なのかわからんけど管理側の責任が問われないのはおかしい。

プールの水の管理の問題ですね。何処の学校でも用務員がいるので毎日の水道メーターの確認報告を義務付けていれば起こらなかったと思われますね。とあるところでは用務員が水の管理を全て行ない教頭へ報告していますので、この様な事は起きていません。先生にやらせるのはナンセンスで地区の校長会会議で改革すべき事案かと思われます。

高等学校の教員ですが、8年ほど前に交流人事で中学校に教頭として出向しました。朝6時半に出勤して、校内を一周し、異常がないか点検するのが教頭の仕事でした。

その際に水道メーターの数値も毎日記録をつけ、漏水や水の出しっぱなしがないかチェックしていたのを思い出します。プールの水の出しっぱなしは、ありがちなミスで、教員が水道料金の一部を支払わされるのは、たびたび報道されていましたので、事故防止のための対策と理解し毎日記録をつけていました。

ミスを防止する対策を定めるのは管理職と教育委員会の責任で、一般職員が賠償するのは、おかしいと常々思っています。

ひどすぎる。その設備ならこんなミスは誰だって起こしうるでしょう。
住民訴訟、結構じゃないですか。問題の本質を明らかにして、設備の見直しなりなんなりを税金で解決すべき問題ですよ。

今回のような事態に対応するため管理職(主に学校長)になると自費で保険に加入する人も増えています。
もちろん税金は大事に使わなければいけませんし、施設・設備の使用には十分注意が必要です。
しかしながら日頃何でも学校や教員に丸投げしておいて責任だけは追及されるのではやりきれません。
そんな仕事に就きたいと思う若者がいるとは到底思えません。

もし自分が今、教師を志願している学生だとしたら、川崎は絶対に受けません。
他の自治体もこんな理不尽を教員に押し付けるのなら教員志望を辞めると思います。
支払わせることも、使い難い設備のまま教員に操作させることも含めて、それ程酷い案件です。

年度当初の学校では、ベテラン勢が若い職員や新採に嫌な仕事を押し付ける職場があります。私も若い頃はよく押し付けられてました。

プールの管理なんて仕事をしても、その分の手当は一切もらえません。しかも「ミスしたら弁済」なんて契約してません。個人の弁済とするなら、教育委員会は先に契約書でも作っておくべき。そしてその上で手当を出せ。

また、教員は授業や生徒対応に日々追われてトイレもなかなかいけない多忙な中、なぜプールの管理なんて教員でなくてもよい仕事を課されているのでしょうか。これからはプールの注水作業は業者もしくは教育委員会がやってください。業者の場合はミスしたら弁済としっかり契約書に書かないと駄目ですね。

教員でなくても良い仕事をなんでもかんでも教員にやらせすぎ。

以前も同じような事例があり、水道局と交渉し支払いを減免してもらった事例があったと記憶しています。
水道事業は使っても使わなくても原価がほぼ変わらない固定費の事業なので水道局としても無理に請求する必要はありません。
寒波での水道管破裂での水道料金減免対応を行った自治体もあります。

お金に換算できるミスだけ責任追及、弁償なんて。
教員って子供に関する責任は取らない印象。一番大切なのに。

目に見えてダメな教師への給料はたれ流し。190万以上の損失を市に与えてるのでは？

この考え方はもっと高額なマイナカードの無駄やアベのマスクの無駄に適用してほしい

プール6杯で190万！1回分30万超え！
うちは水道代込みの物件でいつも安心です。

プールの水まで　教員が対応していた事すら知らなかったです。生徒を安全にプールに入れるだけでも大変なのに！そんな情報を聞いた他の職員はプールの対応ばかり気にして生徒の安全が後回しにならないと良いけどなと思いました。

労基法に定められた休憩時間を与えないという違法な状態を放置，給特法を盾に事実上残業を命じておきながら残業代を支払わないという定額働かせ放題の現状を放置，中学校においては部活動顧問が強要されているということを知りながら見て見ぬふり。何一つ改善せずによくぞこんな決定を下したものだと思う。

毅然とした市教委の対応かと思います。教員不足が加速するなどの心配は別のところで議論することであって、今回はミスをして税金を無駄にしたのなら賠償請求の対象になるのは間違いではないと思います。
むしろ、うやむやにせずに身内に切り込んだ市教委は信用できる組織ではないでしょうか。

仕事したら負けのシステムは改善されなければならない。責任を個人に押し付けるなら組織の意味がない。

再発防止のための対策をすべきで、請求すんのはおかしいでしょ

その先についてなぜ言及してくれないのか。システムを改善する、という考えが出ないところがおかしい。これだけ毎年全国で起きているのに。定量出したら自動で出水を止めるシステムなんて訳ないでしょ。
税金が無駄だというのなら、どうして根本を解決しようとしないのか。そこに憤りを感じる。
そもそも議員さんは研修旅行という名目で税金で観光したりするのに、税金だから教師は自腹きれというのか。

スイミングスクールで同じことやったら請求されるのに、教師にだけ甘い世論が作られてるなー。

学校の教員は仕事多すぎます。
こんな件で損害賠償を請求されたら、ますます人が集まらなくなるのでは？
プールでの活動自体、学校外に委託して良いのではありませんか？

専門ではないので詳しくはわかりませんが多分、電動弁ですよね。プールの注水用なら通電開なのでしょうか。ブレーカー落とした時点で弁が閉まらない仕組みって変だと思います。

注水中に停電したら流れっぱなしになる仕組みって事ですよね。注水したら濾過装置と連動して渇水警報？が鳴るなら今までどうしてたのでしょうか。

本来、スイッチ切ったら注水が止まる仕組みなら担当された方達のミスでは無いと思います。ちゃんとスイッチ切ってるので。

最初に警報が鳴ったらブレーカー復帰も少し躊躇うでしょう。濾過装置と連動してて云々ってスイッチ付近に表示あったのでしょうか。(あってもあまり見てもらえませんが…。)

注水口の目視確認をするには直接プールスペースに入る必要があると思うので、何か規定があれば夕方からその支度は出来ないと思います。薄暗い中、満水状態でも注水中と一目で分かるものがあったか。も気になります。

目線が違ってすみませんが、誰もが安心して使える設備はとても大切な事です。

未来ある子供達が学ぶ場所です。誰かに責任を押し付けて終わるのではなくしっかりと検証して頂きたいと思います。

ご担当の方達は、とても大変な思いをして［先生］になられたのですから。

教師の過酷な働き方を改革すべき。
中学校なら、何度も同じ授業を何クラスにもわたってする必要などなく、上手な先生にオンラインで授業させれば良い。
昔ながらの仕事の手間を、楽しんでるフシはないか。仕事量が減れば困る教員がいるのではないか。
もっと合理化してほしい。
教師の質もムラがありすぎる。

個人の責任はあり得ない
教育委員会はいつもの責任回避！
これを決めた方々は即辞任すべき

本当に190万に成るのか❔市の顧問弁護士が調査しての金額か？なぜ機械トラブルで賠償金なのか教育委員会はただ責任を担当教師責任するのか⁉️これからはプールの水貯めは民間業者にお願いするか、民間スイミングスクール授業お願いするかベストかも

川崎市の教育委員会ってブラックなの？？これが通用すると思ってるのがずれてる。
子どもたちのプールの時間、これではますます減ってしまう。先生だってプールの管理までやってられないはず。
責任というのなら、マニュアルや保険を用意してない教育委員会の落ち度だと思うし、これを良しとした顧問弁護士に税金から報酬出してるのかと思うとその方が市民としては腹立つ。

飲食店のホール店員がつまずいて転んでしまったので、食べ物は作り直しに。損害賠償としてバイト代から天引き。ハイ、誰も仕事やりたくありませんね、そんな職場。

過去に教師が払わなかった例はないと思うが。

私的なミスを学校内で起こした賠償ならともかく、業務でのミスの責任を個人に帰するのは明らかにおかしい。そもそも業務上のミスの責任を問うならば、教育委員会が責任を負うべきであり、個人が負うべきではない。まして故意や重過失でもなく、本人は適切な処理を行おうとしたのだからより軽い処分にすべきであるのに、賠償請求は全く誤った判断である。
上が責任を取らない社会で、なぜ個人が責任感を持って仕事ができようか。

「市民の税金で運営する点で民間とは異なる。本来は払わなくていいお金で、全額を税金で賄うなら住民訴訟もあり得る。」
住民訴訟して貰えば良いかと。
その場合、負担するのは行政になるのでは。
個人の過失割合の認定を教育委員会ができるのか疑問が残る。
これがまかり通れば、世間を騒がせた誤送金が仮に戻って来なければ、すべて役所が負担することになる。

＞職員室の警報音が鳴った。教諭は警報音を止めるためにブレーカーを落とした

警報音が鳴ったのならどこかで異常が起こっていると考えるだろうに、教員は面倒だったのか知らんが確認を怠りあろうことかブレーカーを落としてやり過ごした。損害賠償を請求されても致し方ないと思うがね。校長は可哀想だけど。

川崎市の校長は、こういう事態に備えて保険に加入しています。一般の教員が、そのような保険に加入していたか不明です。保険に加入が大事！

下の責任は上の責任。
まず教育委が責任取るべき。

もやもやする。働き手という点では民間も学校も変わらない。補償するのは学校止まりじゃなくてもっと上でしょ。故意じゃないんだから。でもこれで教委が払うと大損害だからね、何とも。

記事にあるように、過失であっても賠償請求されることを想定し、教職員賠償責任保険に加入していました。

今の時期はお盆で学校の教員も少ないです。私の学校は管理職は2週間ほどいません。

プールに関しての担当などは決まっていますが、ヒューマンエラーはつきものです。ただ5日も分からないのは担当を一人にしたからです。毎年このようなエラーは出ていることから、マニュアルはあるかと思います。

また、それを学校の教員に折半でお金を取るのはおかしな話。川崎の教育委員会は何をしているんですか。学校を管理する教育委員会、または川崎市の役割を考えたら現場の人間にペナルティーは重いと思います。

このようなことがあるから教育現場は疲弊し、新しく入ってくる教員が少なくなっていくのかと思います。今回ペナルティをもらってしまった先生はお気の毒ですが、落ち込まず頑張ってもらいたいと思います。

あとこの子供たちがそれによってプールの利用ができないようなことが現場で起こらないことを願います。私自身、プールの授業はなくてもいいと思ってます。

私立の学校関係者です。学校を出るときに、プールの栓を全員で確認するようにしています。

理由にするのは正しくありませんが、様々な対応やイレギュラーで、水を１日出しっぱなしにしてしまうことがありました。その時はお咎めなく、再発防止策を新たに立てました。

ただ、どんなにマニュアルを更新しても、ヒューマンエラーはつきものです。そこで、水が一定以上になると、ブザーが鳴る方法を導入しました（自作）。どうすれば、同じことが起こらないかをじっくり話し合いました。

税金の話も分かりますが、個人的には論点がズレていると考えます。教職員を目指す学生はどのように、受け止めるのでしょうか。

単純な話に留まらない案件ですね。水道代の話になるのであれば、もう対応策はプールなんてやめてしまえ！といえる案件です。これだけ現場の人が足りない、過酷な労働をさせておいて元締めとなる教育委員会がさらに現場のミスも穴を拭かない対応、どこまで責任逃れをするのだろう…
こんなことが許されるから教員になろうと思わないのです。人は増えない、やること増える、ミスは叩かれる…人がやる仕事ではないですね。こんな自治体の教員なんてできません…

いやいや、この時期、必ずどこかの学校で同様の事案が発生している。他人事のように考えているから、いつまで経ってもなくないのだろう。もしかしたら、ウチの学校でも・・と気を引き締めていたら起きなかったかもしれない。抗議なんてもってのほか。

「市民の税金で運営する点で民間とは異なる。本来は払わなくていいお金で、全額を税金で賄うなら住民訴訟もあり得る」
たとえ、住民訴訟になっても、教師をまもるべき案件です。故意に行ったものでもなく、業務のミスを個人に責任を負わせるシステムでは、だれも仕事としてやれません。面倒ごとを回避するために、担当者へ責任をおしつけているように感じます

民間でも大きなミスはしっかりと責任を取らせます。むしろ民間企業の方が厳しく処分されます。
教員不足なんてい言い訳ですよ、注意不足なだけで起きた事象なので全額賠償でもいいと思います。
注意不足で起きたミスならば責任を取るべきです。

プールの水を水泳学習に向けてだと思うが満水に徐々にするつもりだったはず。それがなぜ5日間も流れっぱなしに。その上毎日の見回りもなかったのか。担当者は担任もしてその他あるはず。この5日間ほったらかしは管理職の責任。この学校のシステムを許可しているのは教育委員会とも言えるのでは。金額と責任の半分を学校にばかりが報道されるが，このあたりのシステムに過ちはなかったのか。金額を回収して終わりにしてしまおうとしているのではと思えてしまう。

安全装置のブレーカーが異常だったのは今回のことでわかったことなのか。プール利用前の点検は専門業者がしているのではないか。それで使用許可を出しているのは教育委員会ではないのか。こう考えても，根本的な過ちは教育委員会にあるのでは。

このように考えると，教育委員会の担当部署及び教育長がどの程度負担しているのか。市に損失を与えたというならばこのような担当は誰も希望しなくなるし，校長も命令を出せなくなる。今回の結果は水泳学習そのものも考え直すきっかけにさえなっていく大きな問題だと思う。

このような意見が多くなることはわかっていながらの学校負担の決定。今のままの報道のされ方だと何もわからないまま，学校への負担を強いる教育委員会だけが印象に残る。もっと，こうせざるを得ないところがわかるような情報が欲しい。

どう考えても、今回の措置はおかしい。責任と言うなら、市長、教育長、教育委員会にも責任はあるでしょう。

そもそも、学校によってプールの管理方法が違うこともヒューマンエラーを起こす一因です。異動する度にプールの管理方法を学ばなくてはなりません。

プール管理者は溺れた時の安全対策を考え、熱中症対策も考えなくてはいけない役割です。こんなことで責任を負わされらならば、プールの責任者にはなりたくないでしょう。もう、学校の授業でプールをなくしたらいかがでしょうか。

この場合は、不可抗力です。そもそも電気系統に設計ミスがあったのです。ブレーカーが落ちた時、どこをどうチェックするかマニアルが存在してましたか？それを作ってないとすれば、学校の現場サイドではなく、もっと上のプール設計部門、しいては教育委員会、市長の責任になるはずです。責任を現場に押し付けるなと言いたい。